El impacto de los blogs en la política

Breve presentación del weblog 

Un poco de historia 

Tim Berners-Lee

La palabra blog deriva de la abreviatura de weblog, que es una composición de dos palabras ingleses “web” y “log”, esta última significando “diario”. El primer weblog fue en la realidad la primera página Web. Apareció en el año de 1992 cuando uno de los creadores del Internet, Tim Berners-Lee, publicó What’s New in ’92. El proyecto World Wide Web estaba puesto en funcionamiento este mismo año en Ginebra. Sin embargo, el término weblog sólo fue introducido por el escritor estadounidense Jorn Barger en el año 1997. También se utiliza la palabra bitácora para hacer referencia al concepto de diario personal. 

En el año 1994 el periodista Justin Hall empezó un diario personal llamado Justin’s Links from the Underground, que mantuvo durante 11 años. En 1998, el periodista Matt Drudge anunció en su página personal llamada Drudge Report (http://www.drudgereport.com/) una “exclusiva mundial” antes de delatar al príncipe Enrique, el hijo menor del príncipe Carlos y Lady Di, al revelar su presencia en Afganistán, tema tabú en los medios británicos por motivos de seguridad. Así rompió el pacto con los medios de Reino Unido que se comprometieron en no dar datos sobre Enrique, por su propio seguridad y la de los soldados que lo acompañaron en la misión. Divulgó otras informaciones fundamentales que desencadenaron escándalos, como el de Clinton-Lewinsky cuando el presidente Clinton tuvo que admitir haber tenido una “relación inapropiada” con Monica Samille Lewinsky. En esta época, el número de weblogs no superaba la veintena, pero a partir del año 2000, los blogs logran una expansión no desdeñable.

Para más información:


Papel de Internet y de los medios de comunicación en el escándalo Lewinsky

http://www.elmundo.es/navegante/98/enero/27/escandaloclinton.html

Matt Grudge y los escándalos

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/29/comunicacion/1204285506.html

Las principales ventajas del weblog 

El éxito de los blogs se debe a un gran número de ventajas que proporcionan. Las líneas que siguen enumeran brevemente y de manera non exhaustiva los puntos positivos más destacables. 

Primero, el weblog es un servicio gratuito, con lo que todos los ciudadanos que tienen acceso al Internet pueden publicar comentarios, crear páginas web, etc. Además, en la actualidad, los blogs son más fáciles de gestionar y ya no son necesarios conocimientos técnicos, lo que hemos comprobado este año durante las clases de “médias et expression”. Otra ventaja consiste en la libertad del bloguero de escribir todo lo que piensa, lo que constituye un paso más hacia la libertad de expresión. Sin embargo, conviene notar que también aviva el debate sobre los límites de este derecho. En efecto, podría ser una herramienta al servicio del fascismo y de la difusión de ideas radicales que podrían influenciar a algunos lectores ingenuos, pero ese tema da lugar a un debate más extenso. Un cuarto ventaja de los blogs es su carácter internacional, lo que permite a los ciudadanos de países donde los medios de comunicación son muy estrechamente controlados acceder a informaciones no truncadas por el gobierno, a condición por supuesto de conocer la lengua en la que el artículo está escrito. Otra ventaja relevante concierne el ámbito político, y más precisamente las mejoras democráticas, tema que nos interesa en este artículo y que he decidido desarrollar más en detalles.

Los blogs y la política 

Al leer los blogs, las personas se informan sobre asuntos de interés general, lo que conlleva un incremento en la participación política. Este fenómeno se explica por el mayor conocimiento de temas de opinión pública que adquieren los lectores, que sean usuarios pasivos o activos. La diferencia entre ambos reside en la manera de leer y utilizar los blogs. El usuario pasivo lee el blog sin comentar ni participar en el debate introducido por el bloguero. El usuario activo, por su parte, comenta o publica entradas de noticias e información general. Indirectamente, el lector se involucra en la política al participar en el mundo del bloguero, leyendo e interesándose en sus publicaciones. Desarrolla opiniones, aun si no las comparte directamente en la Web y prefiere quedarse discreto. Y precisamente son esas nuevas opiniones personales formadas a partir de los pensamientos expresos por los internautas gracias a los blogs y a las redes sociales, que van a desempeñar un papel de primer plano a la hora de actuar en el mundo político y particularmente en el proceso democrático de varios países. A modo de ejemplo, quiero mencionar las rebeliones que tuvieron lugar en el mundo árabe durante este año 2011.

El papel de las TIC en las revoluciones árabes 

                              

La utilización de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) fue considerada por analistas como el catalizador de la primavera árabe, ya que permitió a las poblaciones víctimas de décadas de dictadura movilizarse masivamente para derrocar a sus dirigentes autoritarios. Así cayeron Mubarak en Túnez, Ben Alí en Egipto y Gadafi en Libia. 

Las TIC incluyen todas las redes sociales, los teléfonos móviles, los foros, etc. Los blogs también forman parte integrante de las nuevas tecnologías. En los países árabes, les gobiernos dictatoriales siempre han tenido un fuerte control sobre los medios de comunicación, censurando la información que podía perjudicarles o utilizándola al servicio de la propaganda. Sin embargo, la llegada del Internet junto al desarrollo tecnológico de la comunicación contribuyó a provocar cambios sociales profundos en las dictaduras, puesto que los gobiernos árabes vieron su control sobre la censura disminuir drásticamente. Aun si algunos intentaron restringir el acceso de los ciudadanos al Internet – como fue el caso en Siria, Libia y Arabia Saudí – para evitar precisamente que organicen movilizaciones, los blogs y las redes sociales se revelaron fundamentales en la lucha por la democracia por ser herramientas formidables para la difusión de información variada y por facilitar la comunicación entre los activistas prodemocráticos. En efecto, las reuniones digitales de los usuarios en los foros de debate les permitieron discutir la situación política y social de sus países e intercambiar sus opiniones, así que pensar métodos para salir de la dictadura y de la represión. 

El número de blogueros en el mundo árabe aumentó de manera significativa estos últimos cinco años, mostrando la voluntad de los individuos de reaccionar y conseguir un régimen democrático, al denunciar la corrupción y la violación de los derechos humanos. Los blogueros tomaron riesgos enormes al publicar sus artículos subversivos y muchos de ellos tuvieron que pagar su osadía expresiva con meses de encarcelación. Afortunadamente, algunos blogueros lograron engañar a las autoridades recurriendo a la adopción de identidades ficticias. 

Sin embargo, algunos países siguen sufriendo en la actualidad violaciones de la libertad de expresión. En Egipto por ejemplo, un periodista y bloguero fue arrestado después de las revoluciones y de la caída de Ben Alí por sus reportajes críticos hacia la Junta Militar. En la misma línea, en Túnez siguen vigentes algunas leyes prerrevolucionarias relativas a los medios de comunicación. Por lo tanto, la transición hacia la democracia encuentra algunas trabas contra las cuales los activistas tienen que hacer frente sin abandonar la batalla si quieren aprovechar realmente los avances considerables que han conseguido hasta ahora. 

Es más, los cibernautas que juzgaron un papel decisivo a la hora de organizar la rebelión no son los que están ahora en el poder aun si muchos de ellos siguen teniendo una presencia pública. Así pues, el trabajo de los blogueros en esos países está lejos de haberse acabado. Todavía tienen que organizarse para constituir coaliciones prodemocráticas y debatir sus demandas sobre la reforma, lo que constituye uno de los principales desafíos para los activistas del norte de África. 

Por lo tanto, las amplias posibilidades de comunicación que ofrecen las TIC, que incluso permiten superar el poder de censura de los dirigentes, contribuyeron sin duda al cambio de régimen de las dictaduras árabes. Y si bien no podemos hablar de democracias reales por el momento, por lo menos los árabes pueden pretender a una transición y tener la esperanza de un mundo más justo para las generaciones futuras.

Los políticos también tienen diarios personales en línea 

Si los ciudadanos utilizan los weblogs para expresar su descontento con respecto a las injusticias de su país, los políticos también se han dado cuenta de la creciente importancia e influencia del Internet por lo que navegan en la Web para crear sus propias bitácoras. De hecho, algunos candidatos electorales utilizan esta técnica, viendo en esta herramienta una oportunidad para conquistar a nuevos electores. Así en España, muchos políticos decidieron tener su propio diario personal, como es el caso del secretario de organización del PSOE, Pepe Blanco; del ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla; del portavoz del Partido Popular en la Comisión de Asuntos Exteriores, Gustavo Arístegui; o del miembro del PNV, Iñaki Anasagasti. En el año 2005, las campañas electorales que tuvieron lugar en el País Vasco por ejemplo – antes de las elecciones vascas, Ibarretxe lanzó su blog como una herramienta más para hacer campaña – demostraron la acción cada vez más crucial de la blogosfera en la vida política. 

Para más información: 

Las elecciones vascas

en 2005: http://www.20minutos.es/noticia/12356/l/blogs/elecciones/vascas/

en 2009: http://blogs.20minutos.es/premios20blogs/la-blogosfera-vasca-echa-humo/

La utilización de la Web por personas con responsabilidades políticas supone una clara mejora democrática puesto que los weblogs les permiten transmitir su mensaje a un público más amplio. La ciudadanía puede seguir las actividades de los políticos, sus pensamientos, argumentos y prioridades y los weblogs les dan la oportunidad de explicar sus acciones. Además, un elemento clave de esta herramienta reside en la posibilidad de expresión de los ciudadanos, que pueden dirigirse directamente al político convertido en bloguero, publicando comentarios que dan cuenta de sus opiniones en cuanto a las acciones del político en cuestión. Sin embargo, nuestros dirigentes políticos no deben caer en la propaganda sino sacar provecho de esta oportunidad para proporcionar más voz y más transparencia al pueblo, contribuyendo así al avance democrático del país.

Para acabar este artículo, les invito a mirar este vídeo (en inglés) que me parece sintetizar algunos puntos que he desarrollado. El comentarista habla de Irán, pero me parece que lo que dice también vale para muchos otros países. 

Fuentes:

http://www.scribd.com/doc/47390539/51/Origen-de-los-Blogs
http://enresistencia.blogspot.com/2006/09/el-papel-de-los-blogs-en-la.html
http://www.slideshare.net/mapasconceptualesdelblog/historia-del-blog
http://www.udem.edu.co/NR/rdonlyres/E3CDAE90-36F2-4DD7-A64A-3AF83026C42C/11492/07Periodismoenl%C3%ADneaydesarrollodeblogs.pdf
http://www.voltairenet.org/Comunicacion-y-participacion

http://cibermediosvalencianos.es/ComunicacionLocal.pdf 

http://poderinternet.blogspot.com/2011/04/los-blogs-cobran-cada-vez-mas.html 

http://www.monografias.com/trabajos34/blogs-elecciones/blogs-elecciones.shtml 

Los últimos soldados estadounidenses abandonaron a Irak

"Welcome Home", dijo el presidente Barack Obama, marcando el fin de la guerra en Irak

En marzo de 2003, EEUU y el Reino Unido lideraron una coalición de dos operaciones llamadas “Libertad Duradera", dirigida por el lado estadounidense, y “Operación Herrick”, dirigida por las tropas británicas. Esa coalición fue formada con el fin de invadir a Irak y derrocar al régimen del dictador iraquí entonces en el poder, Sadam Husein. Ese hombre fue capturado en diciembre de 2003, y ejecutado en 2006. La invasión fue iniciada bajo la presidencia de George W. Bush (2001-2009) con el pretexto del desarme nuclear de Irak. El envío de tropas en el país supuso el inicio de una guerra en la que iban a perder la vida decenas de miles de civiles y más de 4 400 soldados estadounidenses. 

Sin embargo, tras cerca de nueve años en el país, las tropas estadounidenses abandonaron a Irak esta mañana al ser trasladados los últimos 500 soldados en un convoy compuesto por 110 vehículos militares. Cruzaron la frontera sur de Irak hacia el territorio kuwaití. Esta retirada fue acordada en el pacto de seguridad firmado entre Washington y Bagdad hace tres años y en el acuerdo anunciado en octubre de este año entre Obama y Al Maliki, el primer ministro iraquí, al pactar ambos líderes una retirada progresiva que culminaría en diciembre. Es más, Barack Obama cumplió con la promesa que formuló durante su campaña electoral cuando aseguró que retiraría completamente las tropas norteamericanas enviadas a Irak. 

Uno de los soldados del último convoy que cruzó la frontera entre Irak y Kuwait

En agosto de 2010, Estados Unidos ya había acabado con las labores de lucha en el país asiático, pero sobre el terreno permanecieron miles de soldados que participaron, hasta el domingo 18 de diciembre, en la formación de las fuerzas iraquíes en el marco de una nueva operación llamada "Nuevo Amanecer". El objetivo era ayudar a las autoridades iraquíes contra los ataques terroristas o perpetrados por milicianos, garantizando la seguridad y la estabilidad hasta que el Ejército nacional estuviera formado suficientemente para asegurar la seguridad nacional sin ayuda exterior. Sin embargo, Irak admitió que sus fuerzas aéreas y su servicio de Inteligencia constituían sus principales puntos débiles, aun si aseguró que serían capaces de hacer frente al desorden público. 

Los prisioneros de Estados Unidos fueron entregados a las autoridades iraquíes en los últimos días, y el viernes pasado, los iraquíes tenían el control sobre la última base militar norteamericana. Durante el conflicto, Estados Unidos llegaron a enviar a más de 170 000 soldados en unas 500 bases militares iraquíes, pero este sábado sólo quedaban 3 000 militares reunidos en una base.

Fuentes:

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/18/actualidad/1324187694_623614.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/18/internacional/1324184045.html

Las elecciones en Rusia

Cierro el capítulo de las elecciones por medio de este artículo, que trata de las legislativas rusas que tuvieron lugar el pasado domingo 4 de diciembre para renovar a los 450 representantes en la Duma, que constituye la Cámara baja. De estas elecciones destacan dos elementos principales. 

Vladimir Putin
Primer ministro

Primero, el partido Rusia Unida (RU) liderado por el primer ministro Vladimir Putin, pierde la mayoría constitucional – dos tercios de la Cámara – al quedarse por debajo del 50 %. En efecto, obtuvo un 49,67 % (238 diputados), lo que constituye un gran cambio con respeto a las elecciones de 2007, cuando RU obtuvo un 64,30 % de los votos (315 diputados). En total, siete formaciones políticas se presentaron a las elecciones y además de RU, otros tres partidos lograron presentación parlamentaria. El Partido Comunista (PC), dirigido por Ilya Ponomaryov, ganó el 19,16 % por lo que incrementó su votación con respecto a 2007 cuando obtuvo el 12 % de los sufragios; el ultranacionalista Partido Liberal Democrático (PLD), dirigido por Vladímir Zhirinovski, el 11,66 % y el socialdemócrata Rusia Justa (RJ) el 13,22. Sin embrago, los partidos liberales Yábloko y Causa Justa (CJ) y el nacionalista Patriotas de Rusia (PR) no lograron escaños parlamentarios, por lo que se quedan fuera de la Duma. La participación electoral alcanzó el 50,4 %, lo que supone una cifra inferior a la de las legislativas de 2007, cuando fue del orden del 63 %. 

En segundo lugar, conviene mencionar el papel protagonista que desempeño Internet durante esa jornada de elecciones ya que permitió la difusión de pruebas de infracciones que caracterizaron el día de las elecciones. Por primera vez en la historia de la Rusia postcomunista, se puede hacer una comparación con las jornadas electorales que se suelen celebrar en Bielorrusia, donde invariablemente el autoritario Alexandr Lukashenko sale ganador recurriendo a triquiñuelas semejantes a las de Rusia. El día electoral en Rusia comenzó con un masivo ataque de hackers pro gubernamentales que provocaron una agresión cibernética al afectar páginas Web de medios informativos que difundían información sobre irregularidades del proceso electoral, dejándolas fuera de juego y trasladándolas a páginas alternativas. El objetivo de esos ataques era parar las informaciones sobre la falsificación en las elecciones. Por la tarde del día después de las elecciones se manifestaron miles de personas en las calles de Moscú contra las irregularidades registradas durante la jornada electoral. Los observadores europeos afirmaron que existían efectivamente irregularidades como violaciones de procedimiento, casos de aparente manipulación e incluso indicios de introducción masiva de papeletas en las urnas. Además, las elecciones destacaron por la injerencia de las autoridades.

Para más información, véanse estas fuentes:

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/05/actualidad/1323110126_700122.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/04/actualidad/1322958222_661680.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/04/actualidad/1323013588_047138.html

http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-rusia-unida-vencedor-elecciones-legislativas-mayoria-simple-4967-ciento-votos-20111205064744.html

http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/observadores-europeos-denuncian-irregularidades-elecciones-rusas/csrcsrpor/20111205csrcsrint_2/Tes

Las elecciones en América Latina

Mientras el mundo Árabe conoce un periodo de instabilidad política, América Latina destaca por su equilibrio democrático. En 2011, se realizaron - o se están realizando - cinco elecciones presidenciales, en Haití, Perú, Guatemala, Argentina y Nicaragua. Podemos afirmar que esos países han logrado importantes avances democráticos, puesto que sus procesos electorales siguen una lógica democrática. Para que conozcáis el desarrollo de las elecciones en estos cinco países, les hago una síntesis de cada una.

Haití 

El domingo 20 de marzo ocurrieron las elecciones generales en Haití - el país más pobre de América - en las que se enfrentaron dos personas muy diferentes, que fueron los más votadas en una primera vuelta celebrada en noviembre. Por un lado, Michel Martelly, el cantante popular de 50 años recién llegado al mundo político, triunfó con una mayoría alcanzando el 68 %. Por otro lado, la profesora de derecho y ex senadora Mirlande Manigat de 70 años consiguió el 32 %. Por consiguiente, Michel Martelly se convierte en el sucesor de René Préval aun si, contra a Manigat, no tiene experiencia previa de gobierno. Presentó durante su campaña un enérgico mensaje de cambio prometiendo acabar con décadas de corrupción y desgobierno en el país. Durante esa jornada de elecciones, dos personas murieron por disparos en localidades del norte y noreste del país, a pesar de las fuerzas de seguridad formadas por unas 24 000 personas que estaban previstas.

Fuentes

http://www.elmundo.es/america/2011/04/05/noticias/1302025898.html

http://www.elmundo.es/america/2011/04/04/noticias/1301946268.html

http://www.elmundo.es/america/2011/03/20/noticias/1300653960.html

Perú 

Pincha aquí para ver con mucha claridad los resultados de la primera y segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Perú, qui tuvieron lugar respectivamente el 5 de junio y el 10 de abril.

Como lo podéis ver, el nacionalista y líder del partido "Gana Perú" con perspectivas de izquierdas, Ollanta Humala, ganó las elecciones por muy poco con una mayoría del 51,2 %, mientras la populista de derechas y jefe de “Fuerza 2011”, Keiko Fujimori, obtuvo el 48,7 % de los votos. El ganador preconiza "un Perú para todos, más justo y menos desigual" y llama a la unidad nacional para gobernar. Esta victoria provoca mucha inquietud, por el pasado radical de Humala, pero se ha comprometido con el pueblo peruano impulsar el crecimiento económico con inclusión social.


fuentes

http://www.elmundo.es/america/elecciones/elecciones-peru/2011/primera-vuelta.html

http://www.elmundo.es/america/2011/06/05/noticias/1307306498.html

Guatemala

La primera vuelta de las elecciones presidenciales de Guatemala tuvieron lugar el pasado domingo 11 de septiembre. El militar Otto Pérez Molina, candidato del Partido Patriota (PP) de derechas, obtuvo el 33 % de los votos, lo que le puso a la cabeza del escrutinio. El empresario Manuel Baldizón, miembro del partido LIDER (Libertad Democrática Renovada), con un 19 % y el rector universitario Eduardo Suger del partido CREO (Compromiso, Renovación y Orden), con un 15 %, pelearon por un puesto en la segunda vuelta, que tuvo lugar el pasado 6 de noviembre.

A la segunda vuelta, las urnas confirmaron el resultado de las encuestas, al indicar a Otto Pérez Molina vencedor. El general retirado de 61 años presidirá Guatemala durante el cuatrienio 2012-2016. Obtuvo el 53,6 % de los sufragios contra el 46,26 % a favor del populista Manuel Baldizón. La participación alcanzó una cifra record en una segunda vuelta electoral, al representar el 60,82% del electorado. Pérez Molina, cuyo Gobierno está compuesto en buena parte por antiguos compañeros de armas, debe su acceso al poder a su promesa de mayor seguridad, que constituye una de sus prioridades. Entre otros, promete la neutralización del crimen organizado, de las pandillas juveniles y de la delincuencia común. Se ha comprometido a luchar contra el crimen organizado y a fortalecer el sistema de justicia. El nuevo presidente tiene trabajo para rato, puesto que en la actualidad, el 98 % de los crímenes quedan en la impunidad.

fuentes

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/06/actualidad/1320606679_168640.html

http://www.elmundo.es/america/2011/09/12/noticias/1315821549.html



Argentina 

Primero, les presento brevemente los candidatos – y los resultados que obtuvieron – de las elecciones presidenciales que tuvieron lugar en Argentina el 23 de octubre de 2011: 

Cristina Fernandez de Kirchner 
Frente para la Victoria (53,7 %) 
Partido peronista: movimiento de masas 

Ricardo Alfonsín
Unión para el Desarrollo Social (11,1 %)       
Partido de izquierda                                                                               

Alberto Rodríguez Saá
Compromiso Federal (7,9 %)
Partido del peronismo disidente 
(con oposición al oficial de Kirchner)

Eduardo Duhalde
Frente Popular (5,9 %)
Partido de derecha

Elisa Carrió 
Coalición Cívica
Afirmación para una República Igualitaria

 (1,82 %) 
Partido de centro-izquierda 

            

 Hermes Juan Binner
Frente Amplio Progresista (17 %)

Partido de centro-izquierda

Jorge Altamira
 Frente de Izquierda y de los Trabajadores (2,31 %)
Partido de izquierda

Néstor Kirchner

Como lo podéis constatar, fue Cristina Fernández de Kirchner quien ganó las elecciones, por lo que revalidó un nuevo mandato. En efecto, ya había obtenido una primera victoria en 2007. En esta época, sucedió a su marido, Néstor Kirchner, quien falleció de un infarto hace un año. En realidad, en 2007 ganó las elecciones por ser la sucesora elegida por Néstor Kirchner que no quería presentarse para un segundo período, pues no se podía atribuir todo el mérito de su victoria. Su victoria en las recientes elecciones también la debe a una cierta suerte. En efecto, varios factores entraron en juego y propiciaron su segundo mandato. Por ejemplo, la repen­tina muerte de su esposo trajo apa­re­jada la vene­ra­ción de los argen­ti­nos, que con­vir­tie­ron a su viuda en una víc­tima, de tal modo que su índice de apro­ba­ción cre­ció en un 25 % des­pués de la tragedia. Sin embargo, conviene tener en cuenta el porcentaje de crecimiento del país bajo su primer mandato (de un 6,4 % por año), por lo que demostró sus capacidades para gestionar el país.

Juan Domingo Perón
1895-1974

Cristina Fernández de Kirchner tenía como objetivo superar el 50 % del    escrutinio, lo que consiguió, con su 53,7 %. Así, pudo evitar una segunda vuelta. Esta victoria es la mayor desde que el general Perón ganó las elecciones en 1973. Juan Domingo Perón era el líder y fundador del Movimiento Justicialista, un movimiento de masas también conocido como el Peronismo. Hoy en día, el movimiento continúa siendo una fuerza política bajo la denominación de Partido Justicialista. El general obtuvo entonces el 49,59 % de los votos, pero ya tenía 78 años y murió en 1974. 

Durante su primera presidencia, Cristina Kirchner se enfrentó a una serie de conflictos. Primero, con los inves­ti­ga­do­res Ame­ri­ca­nos a quie­nes acusó de ensu­ciarla con los gas­tos de cam­paña escan­da­lo­sos. Después, con los pro­duc­to­res agrí­co­las por que­rer aumen­tar­les las reten­cio­nes a la expor­ta­ción de soja. Y, por fin, con los medios por exigir la cobertura de estos temas. Además, estaba en el poder cuando la crisis financiera mundial estalló, en 2008, lo que supuso una dificultad más que enfrentar.

La presidenta no ha desarrollado a lo largo de la campaña ningún programa concreto, pero se ha limitado a asegurar que profundizará el modelo y continuará con las banderas del kirchnerismo (movimiento de centro-izquierda). Parece que va a continuar gobernando al país sin instaurar ningún cambio sustancial, lo que tranquiliza a los argentinos que temían que no podría gobernar sola. Sin embargo, es posible que introduzca algunos ajustes, sobre todo en el área económica, por ejemplo, para atajar la inflación. Según la Constitución en vigor, Cristina Fernández no podrá ser candidata en las siguientes elecciones, que tendrán lugar en 2015.

También conviene mencionar el avance logrado por Hermes Binner, de 68 años, médico, gobernador de la provincia de Santa Fe y líder del partido opositor. Arrebató esta posición a los radicales, que constituían tradicionalmente la segunda fuerza política de Argentina. En efecto, desde que Argentina retornó a la democracia en 1983, el poder se había alternado entre el Peronismo de corte populista, y el Radicalismo de la clase media. Esto supuso un duro golpe para los Radicales y confirma que todavía no consiguieron recuperar de la catástrofe que sufrió en la crisis económica de 2001. El electorado nunca les perdonó por esa crisis, porque fueron los que estaban en el poder. El éxito de Binner es una muestra de la inclinación izquierdista y centro izquierdista del electorado argentino.

Las candidaturas de de Eduardo Duhalde y Alberto Rodríguez Saá, dieron lugar a muchos debates, particularmente entre los peronistas, que discutieron sobre quién lograría imponerse al otro. Los resultados indicaron finalmente que Rodríguez Saá superó a Duhalde, con un 7,9 % y un 5,9 % respectivamente. 

Nicaragua

Daniel Ortega

El Consejo Supremo Electoral (CSE) anunció tras las elecciones presidenciales del domingo 6 de noviembre en Nicaragua – que contaron con una alta participación – que el antiguo comandante sandinista Daniel Ortega, de 66 años, fue reelegido presidente de Nicaragua con un 66,4 % de los votos. Daniel Ortega es el presidente del partido de izquierda revolucionario Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). El partido opositor, conocido como el Partido Liberal Independiente (PLI), está encabezado por Fabio Gadea, de 80 años. Gadea contó con el apoyo de los disidentes sandinistas, y obtuvo el 25,5 % de los votos. Arnoldo Alemán – que fue presidente de Nicaragua entre 1997 y 2002 – es el líder del Partido Liberal Constitucionalista (PLC) de la derecha, y recibió el 7 % de los votos. La jornada electoral transcurrió pacíficamente, pero estuvo salpicada por las denuncias de irregularidades en los centros de votación por Roberto Rivas, el presidente del CSE quien es garante de la neutralidad en los comicios y quien acusó a los opositores de promover el desorden.

Fabio Gadea

Aun si la reelección de Ortega fue confirmada y validada por la comunidad internacional, tuvo que reformar la Constitución que prohibía expresamente la reelección de un presidente, para así permitir su reelección indefinida. Gadea utilizó el carácter anticonstitucional de Ortega como principal argumento durante su campaña, lo que le perjudicó, porque no propuso mejoras para los ciudadanos.

Esta nueva victoria, Ortega la debe principalmente a la mejora de la situación económica del país en los dos últimos años, con un crecimiento del PIB del orden del 4 %. Este crecimiento fue posible gracias a la bonanza de las exportaciones principalmente de azúcar y café y al presidente venezolano que se convirtió en el mecenas de Ortega durante los cinco años de su gobierno. En efecto, las ayudas económicas de Hugo Chávez fueron cruciales para mejorar las infraestructuras, sobre todo las carreteras y el servicio eléctrico. Los resultados más destacables constituyen la reducción de las esperas en los hospitales, la creación de la primera refinería del país, la realización de programas sociales como la entrega de láminas de zinc para proteger a los hogares más pobres de lluvias e inundaciones, y la iluminación de campos de béisbol, el deporte más popular del país. Gracias a estas medidas, el sandinismo atrajo a los jóvenes y a los pobres urbanos. Ortega había afirmado durante su campaña que si perdía las elecciones, todo ese dinero se iría del país. A esta amenaza contestó el opositor que la cooperación del ALBA, que es la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América, se mantendría en su gobierno, asegurando que está en todos los gobiernos de América Latina. Sin embargo, admitió que esta ayuda sería reducida. El Fondo Monetario Internacional ha felicitado al país y a sus dirigentes por esta estabilidad económica. Además, Washington se ha convertido en el principal socio comercial de Nicaragua.

Hugo Chávez

Conviene mencionar que los resultados de las elecciones y los eventos que siguieron esas elecciones confirmaron la fuerte división política del país. Desde la celebración de las elecciones presidenciales, simpatizantes de la oposición están organizando manifestaciones en Managua, la capital de Nicaragua. Consideran que las elecciones eran fraudulentas y, por lo tanto, exigen nuevas elecciones. Estas protestas dieron lugar a choques con los partidarios del FSLN. Ortega pidió a los opositores que acepten su derrota, mientras que la oposición, determinada a no dejar la situación así, llamó a una resistencia pacífica. Los enfrentamientos entre ambos tuvieron como consecuencia un total de seis muertos. Si la comunidad internacional parece aceptar el triunfo de Ortega, critica la falta de transparencia de la administración.

La Nueva Túnez

En Nahda

El partido islamista moderado En Nahda ganó las primeras elecciones libres y democráticas en Túnez, que se celebraron el pasado 23 de octubre para elegir una Asamblea Constituyente. En efecto, el partido islamista consiguió más del 41 % de los votos, es decir que contará con 90 de los 217 escaños de la cámara legislativa. Su líder, Rachid Ghannouchi – que vivió dos décadas en el exilio – ha asegurado que intentará respetar los derechos de todos aquellos que no sean religiosos. En esa línea, afirma que las mujeres no serán obligadas de llevar el velo islámico. Añade también que las mujeres podrán ocupar puestos de trabajo en el Gobierno de coalición que intentan formar, que usen o no un velo. Con esta nueva política, la mujer tendrá un papel especial en el proyecto del movimiento de En Nahda, según dice Rachid Ghannouchi. Es más, insiste en su compromiso con el desarrollo, las reformas, la libertad, la defensa de los derechos humanos y de la sociedad civil, defiende la separación de poderes. También se compromete a cooperar para mantener la seguridad y la paz en el mundo. Ahora, la Asamblea Constituyente tiene que elaborar una nueva Constitución y nombrar a un nuevo Gobierno basado en el acuerdo nacional y que reemplace al interino.

"Vamos a continuar esta revolución para alcanzar los objetivos de un Túnez libre, independiente, desarrollado y próspero en el que los derechos de dios, el profeta, las mujeres, los hombres, los religiosos y los no religiosos estén garantizados" (Rachid Ghannouchi)

Disturbios en Sidi Bouzid 

Sin embargo, las promesas de Rachid Ghannouchi no bastan para atenuar la tensión existente en el país tras la confirmación de los resultados electorales. En efecto, en Sidi Bouzid, la ciudad tunecina donde nació la Primavera Árabe, tuvieron lugar nuevos disturbios durante la noche del 27 de octubre, cuando 2000 personas se enfrentaron a la policía y al Ejército. La razón de esta manifestación es la anulación de la lista más votada en esta circunscripción electoral por la Instancia Superior Independiente para las Elecciones (ISIE). Esta lista independiente se llama “Al Aridha” (Petición Popular), y obtuvo más votos que la lista de En Nahda. El creador de esta lista, Hamdi Hechmi, es considerado un aliado del antiguo régimen, y la justificación avanzada por la ISIE por anular la lista es el no respeto del silencio electoral el día de reflexión*. 

El Islamismo 

El triunfo islamista en Túnez abre el debate sobre el proceso democrático de los países norteafricanos, como Libia o Egipto. Los partidos laicos se ven relegados a posiciones secundarias, con lo que surgen tres preguntas fundamentales: 

- ¿ Deben gobernar en coalición los islamistas durante el proceso constituyente ? 

- ¿ Cuáles deben ser los ejes de la futura constitución ? 

- ¿ Se impondrá el laicismo en las leyes ? 

Les invito a leer las opiniones y un artículo redactados en El País, que me parecen bastante relevantes y que dejan paso a una reflexión interesante. 

El País - opiniones

El País - artículo

Resultados de las elecciones


Al Nahda: 90 asientos
Congreso para la República, CPR (Partido republicano laico): 30 asientos
Ettakatol (Partido republicano laico socialdemócrata) : 21 asientos 

Aridha Chaabia: 19 asientos
Partido Democrático Progresista, PDP (Partido fuertemente secular, con tendencia a la centroizquierda): 17 asientos 

Otros (23 partidos): 40 asientos

Total de asientos en la Asamblea Constituyente: 217

Síntesis de las opiniones redactadas en El País

En primer lugar, los españoles subrayan la importancia que tienen esas primeras elecciones árabes libres y democráticas, puesto que “actúan como termómetro para la evolución del resto de países árabes”. En efecto, estas elecciones han sido ejemplares, y deberían mostrar el camino a los otros países árabes. Algunos dicen que fueron una verdadera victoria, porque eran creíbles y constituyen una ocasión para asentar las bases de un pluralismo político. Además, la alta participación demuestra la voluntad popular de obtener y participar activamente en el proceso democrático. 

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que el partido islamista moderado no ganó las elecciones por razones ideológicas, sino principalmente por el papel que juzgó durante la dictadura. En efecto, los islamistas sufrieron mucho bajo regímenes autoritarios, con lo que el islamismo se convirtió en la principal fuerza de oposición a la dictadura. Por eso, hay personas que critican su acceso al poder, afirmando que son los principales beneficiarios de las revoluciones, aunque no han participado en ellas. 

En tercer lugar, Rachid Ghannouchi debe cumplir con su promesa de respetar los derechos humanos. Algunos no creen en sus buenas palabras, otros subrayan el papel de la UE, que debe ser intransigente para la defensa de la plena igualdad entre los hombres y las mujeres. 

Un cuarto elemento constituye el problema del islamismo. Según algunos, la injerencia de una religión - cualquiera que sea - en la política amenaza el proceso democrático. Por lo tanto, el objetivo que tendría que cumplir el gobierno tunecino sería llegar a una democracia libre de todo peso religioso. Además, añaden que el laicismo es una característica de las democracias. Otros, por lo contrario, afirman que el problema no constituye el islamismo, sino que hay que verlo en la democracia o la ausencia de democracia. 

También hay que pensar en la futura Constitución. Túnez necesita un gobierno estable, que funcione en coalición con otros partidos. Parece que al Nadha quiere pactar con partidos de izquierdas y nacionalistas, lo que supone un punto positivo y bastante alentador. Es importante saber que son preparados a colaborar. Además, significa también que la Constitución necesita la aprobación no solo del partido de Ghannouchi, sino también la de los otros partidos no religiosos. 

Un último punto que conviene destacar es el hecho de que el AKP turco representa un modelo para al Nahda, no sólo por la legitimación democrática del islamismo que representa, sino también por su ideología capitalista. El partido de Ghannouchi se caracteriza claramente por un tono liberal. 

Para concluir esta breve análisis, añadiría que, a pesar del positivismo de la mayoría de las opiniones, muchos laicos ahora temen las decisiones que va a tomar el nuevo gobierno interino y que según ciertas personas, el islamismo no es la solución, sino que es la vía inevitable para llegar a una democracia. 

  

* Una jornada de reflexión se dice en francés "jour de réflexion". La UE utiliza esta terminología sin las comillas. Según el Consejo de Europa, se trata del día que precede al de las elecciones. El Consejo hizo une recomendación en el año 1999 en la que propuso a los Estados miembros que examinaran la posibilidad de incluir en sus reglas una que prohíba la difusión de mensajes electorales durante ese día, porque se considera que los electores tienen que “digerir” la información recibida durante las campañas, por lo que deben dejarles el tiempo necesario para reflexionar sin ponerles bajo presión al último momento. El gobierno español, por ejemplo, ha decidido aplicar esta regla. El gobierno tunecino también, aunque no forma parte de Europa. Parece que Bélgica no ha incluido esta regla en sus leyes. 

Si quieren leer el documento redactado por el Consejo (francés o inglés), pinchen aquí https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=419167&Site=CM